後來

後來也看了劉嘉玲訪問貧窮家庭的小朋友。那位小朋友，如陳志雲的V.O所說，心事重重，而且像是很介意自己的出身不好，說話有一句沒一句的。我會說，他的內心該很fragile，要小心處理。

談到零用錢的問題時，
嘉玲：你每個月有幾多錢零用錢？
小朋友：十蚊。
嘉玲：十蚊?????十蚊???你話，十蚊？
小朋友：....係。
嘉玲：(側晒頭) 咁你會點用呢十蚊？
小朋友：返學校買野食
嘉玲：十蚊，你買得d乜？
小朋友：買包糖。

之後的對話，是嘉玲繼續以高八度聲線問"你用三蚊買包糖，食一個月？咁下個月呢？下個月就唔用勒？"

我不知道小朋友心裡面想甚麼，我心裡面倒是覺得，想點先？不停用很驚奇的語氣去問問題，並不列入新聞性訪問技巧之中，我很懷疑，那個小朋友的自尊再一次受到打擊---或者他本來不覺得十蚊一個月有問題，但現在就發現，十蚊一個月零用錢，可能很像怪物。
最後，劉嘉玲的round up講到，他覺得這個小朋友很堅強，一定能夠面對逆境。我看完那堆剪得零碎的片段，我反而想知道，那個訪問完成以後，有沒有對小朋友的人生觀造成壞影響：因為我窮所以有明星訪問我，但佢覺得我十蚊用一個月仲要儲起七蚊實在太神奇，咁係咪有錢大晒先？咁我係咪有錢就得？咁我做乜都制，有錢就得。

一個娛樂台班底與一個新聞台班底一起做同類型的時事民生節目，分別是，娛樂台斟酌效果，訪問者，即是明星，才是主角。新聞台都講效果，但主角是受訪者，訪問者的角色縮得很小，有時甚至不存在，才不會有過份引導的效果。如果訪問中途，有人打瀉滾水，我深信巨星們會立即有助手髮型和化妝撲出來救駕，被訪者呢？應該還是自己顧自己。這是我幻想出來的情節，但我實在禁不住去想，究竟製作隊伍有幾懂得照顧被訪者的感受，特別是，他們正在挖掘別人最不想提及的困苦生活？而如果，整個製作花了很多時間去了解授受訪者，去建立信任的話，這些片段更應該展現於觀眾面前，或者是一個後記，總好過現在那些可有可無，形容詞多於一切的V.O。

那個V.O寫的稿繼續有問題，陳志雲話"李麗珊話過，養大一個小朋友要四百萬。"當下我呆住了，那幾時成為"李麗珊"的立場？記憶所及，那是一個廣告，有關處理資產的廣告，珊孱那句頂多叫對白。你可以於一個皆大歡喜的talk show裡面說笑道"珊孱都話，養個細路要四百萬啦!" 但這個是一個新聞性節目，事事講求真實，中肯，如果不能準確提到金句的出處，就不便亂用。李麗珊幾時需要為一句由廣告撰稿員的說話負上責任？很可能，下集的故事裡面，VO會寫：曾經有句名言，Happy makes time short。天呀，做新聞資料節目並不可以是但寫求其報導。我倒很想知道，我們究竟可以大學如何協助那些貧窮家庭小朋友。

這個一連幾天的節目，完了以後，下一步是甚麼？如果有心做goodwill的節目，應該做得更深入。否則，繼續買日本遊戲節目版權，笑笑算了。橫掂，有錢或無錢，開電視hehehaha又一天，娛樂大眾，也是一種公德。總好過好心做壞事。